. : Foren

[Gast]

Hallo
Vor einigen Jahren ging eine Meldung um die Welt, Dr. Eugene Podkletnov von der Universität Tampere /Finnland ist es gelungen die Schwerkraft abzuschirmen, bzw sie aufzuheben. Im gelang dies mit rotierenden Supraleitern. Doch seitdem ist es still um die Forschungen zur Antigravitation geworden.
Ich habe eine interesannte Webseite entdeckt, die ich euch nicht vorenthalten wollte www.science-explorer.de/reports/antigravitation.htm es handelt sich um ein transkript einer Space Night Sendung auf Bayern 3.
Es wäre schade wenn die Forschungen dazu im Sande verlaufen würden.
Der deutsche Physiker Burkhard Heim hat in seiner einheitlichen Feldtheorie dies berechnet, es wäre damit eine Bestätigung seiner Berechnungen.
Wenn es gelingt die Schwerkraft abzuschirmen und ein gegengerichtetes (Anti) Schwerkraftfeld zu erzeugen, wären wesentlich effizientere Antriebe für Raumfahrzeuge möglich.
Wie seht ihr dies?

[marcella48]

Vielen Dank für diese Webseite, ich habe sie mit grossem Interesse verschlungen!

Leider ist es immer wieder so, lange Zeit wird Alles als Null und Nichtig erklärt nur mit dem Hinweis: unmöglich!
Es gibt sooo viel mehr im Universum als uns bewusst ist und ich bin sehr froh, dass es immer wieder Menschen gibt, welche weiter suchen trotz allen negativen Erfahrungen.

[FagusW]

Na, dann bau mal rotierende Supraleiter um Deine Rakete.

Gibt bestimmt einen höchst effizienten Antrieb.

[Gast]

Hallo Walter (Fagus)
Das mach ich bestimmt nicht, ich hab in meinem Garten genug zu tun, Das Bauen übernimmt ja die NASA wie aus dem link zu ersehen ist.
Gruß
Werner

[Gast]

Schwindeggerbua, wir, die Erdlinge, sind ja noch nicht einmal in der Lage, die Gravitation zu verstehen, weshalb sollten wir dann über so etwas imaginäres wie Antigravitation nachdenken? Podkletnovs Experiment konnte niemals wiederholt werden, was die erste Voraussetzung für eine wissenschaftliche Beweisführung wäre. Es ist daher nicht einmal im Ansatz glaubwürdig. Die Arbeiten von Burkhard Heim werden von der Wissenschaft komplett ignoriert, da sie absolut keine Bedeutung haben.

Warum wundert es mich nun überhaupt nicht, dass Dein Link auf eine Seite für "Grenzwissenschaften" führt, auf der über UFO's und ähnlichen Unsinn debattiert wird? Antigravitation ist nichts weiter als eine Erfindung der Science Fiction-Literatur - also Fiktion - und eines der Lieblingsthemen spinnerter Esoteriker - also Zeitverschwendung.

[Rangie]

Es gibt die Antigravitation.
Ich hab es kürzlich selbst erlebt.
Ich schwebte beim Blickwechsel mit einer Dame.

[Gast]

Rangie, das ist Teleportation. Kann hormonell ausgelöst werden.

[Gast]

Es gibt die Antigravitation.
Ich hab es kürzlich selbst erlebt.
Ich schwebte beim Blickwechsel mit einer Dame.

Um dich wieder auf den Boden zu holen.
Du weisst sicher dass das italienische Wort "gravida" auf deutsch "schwanger" heisst . Also Vorsicht mit Frauen und Gravitation.
Der Unterschied ist allerdings, das letztere ist berechenbar.

[Gast]

Hallo Rosa Canina,
Wenn die Experimente von Podkletnov Unsinn wären, warum beschäftigt sich dann die NASA damit? Es gibt mitllerweile andere Forschungen zm Thema Supraleiter und Antigravitation.
Burkhard Heim, da hast du schon recht, ist heute weitgehend unbekannt, aber es beschäftigen sich mehr und mehr Physiker mit seiner komplexen Theorie. Seine Theorie wurde auf Symposien in den USA vorgestellt, die einhellige Meinung der dortigen Wissenschftler war " Oh Gott ihr seit uns ja um 60 bis 100 Jahre voraus" Dieses Statement sagt eigentlich alles.
Seine Schüler und Freunde haben einen Forschungskreis Heimsche Theorie gegründet der daran arbeitet sie bekannter zu machen. Die Arbeiten von Heim zu einem fortgeschrittenen Raumantrieb werden bereits fortgeführt. (siehe Heim Lorenz Force)
Antigravitation pauschal als Science Fiction abzutun ist eigentlich unwissenschaftlich und bringt uns nicht weiter
Auch John Searl hat bereits in den späten 60er und frühen 70 er Jahren mit Flugscheiben geforscht, die ein gegen gepoltes Schwerkraftfeld erzeugten, damals waren die Zeitungen voll mit Berichten darüber. Ich habe damals die Berichte darüber alle gelesen.
Es gab also auch früher schon Arbeiten mit Antigravitation.!

[Gast]

Die NASA würde sich auch mit Daniel Düsentrieb beschäftigen, wenn... Nein, im Ernst: immer mehr Spinner beschäftigen sich mit immer mehr esoterischem Schwachsinn, das Internet ist ein Eldorado für dieses hirnlose Geblubber. Kein einziger seriöser Wissenschaftler, und zwar wirklich überhaupt keiner, würde sich auch nur auf eine Spekulation darüber einlassen. Und wer über diesen bedauernswerten Oberspinner Searl nachliest, dem stehen die Haare zu Berge. DAS ist Antigravitation!

Bis jetzt hast Du noch nichts angeführt, was man ernstlich unter dem Thema "Wissenschaft" diskutieren könnte.

[rheinnixe]

.
Du weisst sicher dass das italienische Wort "gravida" auf deutsch "schwanger" heisst . Also Vorsicht mit Frauen und Gravitation.
Der Unterschied ist allerdings, das letztere ist berechenbar.

Gravidität ist auch berechenbar; soll ich mal?

[Gast]

Der Unterschied ist allerdings, das letztere ist berechenbar.

Gravidität ist auch berechenbar; soll ich mal?

Mag schon sein, aber Frauen nicht ! Darin liegt ihr Charme !

[Gast]

Hallo Rosa Canina,
Versuchen wir es zur Abwechslung mal mit einer wissenschaftlichen Arbeit, vielleicht kann die dich überzeugen. Titel: About strange Effects related to rotaing Magnetic Systems von M Pitkänen, Dept. of Physics, University of Helsinki, Helsinki Finland. Zum anderen gibt es eine wissenschaftliche Arbeit der Russischen Akademie der Wissenschaften über den SEG Generator von John Searl. Du siehst also, ich kann durchaus auch mit wissenschftlichen Arbeiten aufwarten. Nur mußte ich erstmal abchecken wer hier überhaupt mitreden kann und auf welcher Ebene.
Zu Burkhard Heim, da beschäftigt sich im Moment Frau Prof. Dr. Sigrid Weber LS Didaktik der Physik von der Uni Bayreuth mit dieser Theorie, mal sehen was dabei herauskommt.
Es ist also nicht so daß Antigravitation nur Humbug ist, auch seriöse Wissenschaftler beschäftigen sich damit.
Mit der Pauschalen Ablehnung kommt man nicht sehr weit, nur unvoreingenommene Forschung bringt uns einen Schritt weiter.
Grüße
Werner

[Gast]

Schwindeggerbua, welche Diskussionsebene schwebt Dir denn so vor? Nur wir Nobelpreisträger unter uns, so im kleinen Kreis? Oder willst Du noch ein paar andere von Dir persönlich handverlesene Leute einladen? Sag mal, findest Du Dein "Nur mußte ich erstmal abchecken …." nicht selbst ein wenig anmaßend?

Ansonsten drehst Du Dich im Kreis. Pitkänen referiert mehr oder weniger nur auf sich selbst und seinen Kumpel Podkletnov und die Russen haben neben ihrer hervorragenden Forschung auch einen Haufen Blödsinn gemacht. Weil sie ohnehin einen Hang zu Mystizismen und zum Spintisieren haben, weil die Naturwissenschaften immer besonders gefördert wurden und selbst für "Esologie" (Eselogie wäre besser) stets noch ein paar Rubelchen übrig waren. Zu Frau Weber kann ich nichts sagen, aber Didaktik ist nun mal keine Physik sondern eben nur Didaktik.

Selbst unvoreingenommene naturwissenschaftliche Forschung muss fest auf dem Boden der physikalischen Gesetze stehen, muss verifizierbar oder falsifizierbar sein, sonst führt sie zu nichts weiter als zu solchen Foren-Beiträgen. Bringe zur Abwechslung mal handfeste wissenschaftliche Fakten herbei und wir können weiter reden.

[wolfhart]

Schwindeggerbua, welche Diskussionsebene schwebt Dir denn so vor? Nur wir Nobelpreisträger unter uns, so im kleinen Kreis? Oder willst Du noch ein paar andere von Dir persönlich handverlesene Leute einladen? Sag mal, findest Du Dein "Nur mußte ich erstmal abchecken …." nicht selbst ein wenig anmaßend?

Ansonsten drehst Du Dich im Kreis. Pitkänen referiert mehr oder weniger nur auf sich selbst und seinen Kumpel Podkletnov und die Russen haben neben ihrer hervorragenden Forschung auch einen Haufen Blödsinn gemacht. Weil sie ohnehin einen Hang zu Mystizismen und zum Spintisieren haben, weil die Naturwissenschaften immer besonders gefördert wurden und selbst für "Esologie" (Eselogie wäre besser) stets noch ein paar Rubelchen übrig waren. Zu Frau Weber kann ich nichts sagen, aber Didaktik ist nun mal keine Physik sondern eben nur Didaktik.

Selbst unvoreingenommene naturwissenschaftliche Forschung muss fest auf dem Boden der physikalischen Gesetze stehen, muss verifizierbar oder falsifizierbar sein, sonst führt sie zu nichts weiter als zu solchen Foren-Beiträgen. Bringe zur Abwechslung mal handfeste wissenschaftliche Fakten herbei und wir können weiter reden.

Ohne schöpferische Fantasie und menschliche Bequemlichkeit gäbe es überhaupt keine Erfindungen. Auch wissenschaftliche Entdeckungen wären Mangelware.

Wenn es eine Gravitaton gibt, muß es auch eine Antigravitation geben...
Alle Wissenschaft spielt sich ab zwischen Plus und Minus ....
Was außerhalb davon liegt, ist für uns nicht erkennbar...
Die entscheidende Frage ist doch, wie nähern wir uns der Erkenntnis an, dessen,was ist, und dessen, was sich noch immer vor uns verbirgt.

wolfhart