. : Foren

[hokusai]

http://www.wissenschaft-online.de/artikel/871783

Viel Freude beim Lesen

[hokusai]

Niemand hat jemals ein subatomares Teilchen oder eine
Schwerkraftwelle gesehen, berührt oder gemessen.
Darüber hinaus ist bereits die Vorstellung von Schwerkraft
rätselhaft:
Massen, die Lichtjahre voneinander entfernt sind -
ohne irgend etwas dazwischen -
und die sich gegenseitig in ihren Bewegungen beeinflussen !
Und doch akzeptieren wir alle, daß es eine Ursache für das
Phänomen geben muß, das wir beobachten,
und wir nennen diese flüchtige Kraft "Schwerkraft".
Ebenso gibt es auch für das Sein eine Ursache.
Diese Ursache mag sogar noch weniger greifbar sein.
Die Tatsache, daß sie existiert, ist jedoch ebenso unbestreitbar.

Rabbi Schneerson

[Schwindeggerbua]

Hallo Hokusai,
Eine interessante Frage, die du da aufwirfst. Quantenphysik und Theoretische Physik stellen unsere normale Sichtweise von Wirklichkeit auf den Kopf. Das beste Beispiel ist Schrödingers Katze, die sowohl tot als auch lebendig ist.
Zu den Schwerkraftwellen kann sich vermutlich niemand etwas vorstellen,das ist einigen wenigen Physikern vorbehalten.
Burkhard Heim hat das Problem Schwerkraft durchdacht und zu einer Theorie entwickelt, die allerdings erst langsam in das Bewußtsein der Fachwelt kommt. Bis sie dann uns erreicht, vergehen wohl noch einige Jahrzehnte und das ohne Rabbi Schneerson
Grüße
Werner

[hokusai]

Hallo Hokusai,
Eine interessante Frage, die du da aufwirfst. Quantenphysik und Theoretische Physik stellen unsere normale Sichtweise von Wirklichkeit auf den Kopf. Das beste Beispiel ist Schrödingers Katze, die sowohl tot als auch lebendig ist.
Zu den Schwerkraftwellen kann sich vermutlich niemand etwas vorstellen,das ist einigen wenigen Physikern vorbehalten.
Burkhard Heim hat das Problem Schwerkraft durchdacht und zu einer Theorie entwickelt, die allerdings erst langsam in das Bewußtsein der Fachwelt kommt. Bis sie dann uns erreicht, vergehen wohl noch einige Jahrzehnte und das ohne Rabbi Schneerson
Grüße
Werner

Rabi Schneerson ist schon ent-worden und
der "Schwerkraft" entzogen

[oldyman75]

Ach das mit der Schwerkraft ist doch einfach zu verstehen.



Es gibt Physiker und Astronomen, Astrophysiker und andere mit intelligent klingenden Berufsbezeichnungen, die immernoch der Ansicht sind, daß die Gravitation eine der Materie innewohnende Eigenschaft sei.
Das hat sich als Sackgasse erwiesen, weil der Einstein den Äther abgeschafft hat.

Die sache ist ganz anders:

Hast du den Segelschein?
Wenn ja, dann weißt du, daß ein anderes Segelboot, welches im ankommenden Wind an dir vorbeifährt, dich "abschatten" kann. Es nimmt dir "den Wind aus den Segeln", indem es zum eigenen Vorwärtskommen die Energie aus der Windströmung abzapft durch Umlenkung nach "hinten". Energiegewinnung durch Winkelbeschleunigung und Abbremsung. Durch Vektoränderung. In Regatten wir dies angewendet, um einen Gegner zu benachteiligen. Es stiehlt dir "Winddruck". Das merkst du daran, daß sich dein Boot, das vorher geneigt im Wind lag, sich nun aprupt in Richtung dieses Bootes aufrichtet. Wenn das andere Boot weg ist, fällt der volle Wind mit einem Stoß wieder in dein Segel und legt dich möglicherweise um. Ein Laie denkt, die Masse des Segels( mit Mast und Takelage) des anderen Bootes würde die Masse des eigenen Segels "anziehen" und nach dem Vorbeifahren wieder "loslassen". Das ist für ihn offensichtlich, denn als das andere Boot noch nicht da war, konnte man keinen solchen Effekt bemerken. Es kann nun ein wissenschaftlicher Streit ausbrechen wo die "Anzieher" Reihenmessungen machen und nachweisen , daß die "Abschatter" einer Illusion erliegen.
Von nun an ziehen sich Segel gegenseitig an im Wind und das wird im Lehrbuch und Prüfungsbogen gedruckt und wer das nicht glaubt, erhält keinen Segelschein.
Die "Abschatter" werden verlacht und als Scharlatane in die Klapse eingewiesen.

Bezüglich Gravitation bin ich ein "Abschatter"

Jeder Punkt im unendlichen Universum kann einer der unendlich vielen möglichen Mittelpunkte sein. So wie im zweidimensionalen Raum einer Kugeloberfläche jeder Punkt auf der Oberfläche ein Mittelpunkt der Kugeloberfläche ist. Das ist eine Sache des Blickwinkels. Da das dreidimensionale Universum für unser Empfinden nach unendlich vielen Seiten gleichmäßig unendlich ist und überall Strahlungen entstehen und absorbiert werden oder schon immer vorhanden sind, deshalb kommen an jedem Punkt von unendlich vielen Richtungen Strahlungen von unterschiedlicher Energie-Qualität an. (das ist ja schon unendlich hoch drei ! Ist das auch nur unendlich oder schon etwas anderes?) Da wegen der gleichmäßigen Unendlichkeit oder der unendlichen Gleichmäßigkeit die Qualität und die Stärke der Strahlung aus allen Richtungen gleich ist, heben sie sich an jedem Punkt des Universums gegenseitig zu null auf. Das ist nun der "leere" Raum, das Nichts. Das Nichts besteht also nicht aus nichts, sondern an jedem Punkt aus unendlich vielen Etwas aus unendlich vielen Richtungen, die sich aufheben und somit in der Waage sind, das unendliche Gleichgewicht. Es bewegt sich nichts. Wenn nun irgendwo Materie entsteht, ist dies eine Störung im Gefüge. Warum sollte aus Energie nicht Materie entstehen, wo doch aus Materie Energie entstehen kann? Wenn ein einziger Materieklumpen und sei es auch nur ein einziges Atom, allein im Raum hängt, fehlt jede Beziehung. Es gibt keinen Abstand, keine Geschwindigkeit. Wohin auch. Es gibt nur Raum. Da Geschwindigkeit die erste Ableitung nach der Zeit ist, gibt es ohne Abstand keine Geschwindigkeit und keine Zeit. Ein Gegenstand schwebt "schwerelos" im Raum und bewegt sich in keiner Richtung.
Sobald auch nur ein zweiter Materieklumpen entsteht, gibt es schon eine zweite Störung und einen Abstand dazwischen .... 1 Meter, 1 Kilometer, Lichtjahre! (Vorsicht! hier steckt schon die Zeit drin!)
Mit dem Auftauchen dieser zweiten Störung ist auch schon die angebliche Gravitation geboren.

Warum?
Durch die "Abschattung" des "Winddrucks" der Strahlung. Der Schatten des ersten Klumpens, dieser Strahlungswinddruckmangel, dieses Delta in der Strahlungsstärke, trifft aus der Richtung des ersten auf den zweiten und das "Segel" des zweiten richtet sich auf in Richtung des ersten, da aus der Gegenrichtung der volle Winddruck einwirkt. Je größer der erste Klumpen, je größer der abgeschattete Winddruck, je gravierender der Aufrichteffekt in Richtung des Ersteren. Wobei "größer" nicht die Ausdehnung in Metern ist, sondern die Masse ist. Wird dagegen der zweite Klumpen massereicher, drückt der eigene Wind stärker, gravierender in Richtung des ersten bei gleichbleibender Abschattung durch diesen. Deshalb nennt man das instinktiv Gravitation.
Klar? (bitte jetzt nicht lachen!! Wer lacht, bitte nicht weiterlesen)

Was passiert nun mit der abgeschatteten Strahlung? Der Materieklumpen wird heiß durch die "Bremsspur" der Strahlung im ersten Klumpen. Irgendwo muß die Energie ja landen. Teilweise entsteht darin auch neue Masse. Der Klumpen wächst. Als Ausrede gibt es heute die Neutrinos, die hinten aus der Erde langsamer herauskommen, als sie vorne eintreten: die Abschattung. Der Urknall knallt tatsächlich die Masse aus dem Nichts hervor, aber nicht in Nanosekunden, sondern in der Geschwindigkeit der Energieabsorption und Umwandlung in Masse. Die Nanosekunde gibt es doch nur in Relation zu unserer eigenen lächerlich kurzen Lebenszeit. Das Universum kennt andere Zeiten. Als Gegengewicht zum Klumpenwachstum, zur Müllbeseitigung und zum Recyclen der Klumpen gibt es hin und wieder Novas, die wieder Materie zerstäuben und Energie abstoßen, die irgendwo anders Wind erzeugen, der dort abgeschattet werden kann. Da es im unendlichen Universum seit unendlichen Zeiten unendlich viele Novas gibt, kommt der zusätzliche Nova-Wind jederzeit aus unendlich vielen Richtungen.

So, das war meine unmaßgebliche Meinung, die gnau so unbewiesen ist, wie jede andere Meinung eines anderen Wissenschaftlers über Gravitation.
Lacht nicht, es sind schon viele verlacht worden wegen Ideen, die man heute bei CONRAD kaufen kann.

[MagicTouch]

Ach das mit der Schwerkraft ist doch einfach zu verstehen.

Sorry, aber bei Deinen weiteren Ausführungen hatte ich nicht den Eindruck, dass sie einfach zu verstehen seien. 

So, das war meine unmaßgebliche Meinung, die gnau so unbewiesen ist, wie jede andere Meinung eines anderen Wissenschaftlers über Gravitation.

Zumindest gibt es wissenschaftlich akzeptierte Belege für die Gültigkeit des Newtonschen Gravitationsgesetzes und der Einsteinschen Relatitvtätstheorien. Gibt es wissenschaftlich akzeptierte Belege für Deine Theorien?

Lacht nicht, es sind schon viele verlacht worden wegen Ideen, die man heute bei CONRAD kaufen kann.

Und nicht jede versponnene Idee hat es zu einem Verkaufsschlager bei CONRAD gebracht.

[FagusW]

Jeder Punkt im unendlichen Universum kann einer der unendlich vielen möglichen Mittelpunkte sein. So wie im zweidimensionalen Raum einer Kugeloberfläche jeder Punkt auf der Oberfläche ein Mittelpunkt der Kugeloberfläche ist. Das ist eine Sache des Blickwinkels.

Kugeln gibt es nur im 3-dimensionalen Raum, und Kugeloberflächen sind dementsprechend grundsätzlich 3-dimensional (ein hübsches Beipiel für das Thema dieses Threads). Immerhin hast Du nicht behauptet, die Kugeloberfläche sei unendlich. Warum aber soll dann das Universum unendlich sein? Und welche Rolle spielt der Blickwinkel auf der Kugeloberfläche?

Da das dreidimensionale Universum für unser Empfinden nach unendlich vielen Seiten gleichmäßig unendlich ist und überall Strahlungen entstehen und absorbiert werden oder schon immer vorhanden sind, deshalb kommen an jedem Punkt von unendlich vielen Richtungen Strahlungen von unterschiedlicher Energie-Qualität an.

Was sollen die Quellen dieser Strahlungen sein, die "überall" entstehen? (Laut Deinem Traktat entsteht sie wohl erst später?)

(das ist ja schon unendlich hoch drei ! Ist das auch nur unendlich oder schon etwas anderes?)

Du verschönst mir den Tag. Aber warum ausgerechnet hoch "drei"

Da wegen der gleichmäßigen Unendlichkeit oder der unendlichen Gleichmäßigkeit die Qualität und die Stärke der Strahlung aus allen Richtungen gleich ist, heben sie sich an jedem Punkt des Universums gegenseitig zu null auf. Das ist nun der "leere" Raum, das Nichts. Das Nichts besteht also nicht aus nichts, sondern an jedem Punkt aus unendlich vielen Etwas aus unendlich vielen Richtungen, die sich aufheben und somit in der Waage sind, das unendliche Gleichgewicht. Es bewegt sich nichts.

Es gab auch schon mal einen Philosophie-Thread zum Thema "Nichts".

Verstehe ich das richtig: Das "Nichts" ist die Überlagerung von unendlich vielem Geschwurbel aus unendlich vielen Richtungen, die sich gegenseitig "zu null" aufheben

Ich erwische mich bei dem Wunsch, dass es so sein möge.