von
Shanara
»
09.08.2020, 12:31
Liebe Gundulabella, vielen Dank für das Einstellen des Themas und des Links!
Ja, witzig, dass viele Themen als Unterthema in vielen gesellschaftlichen Diskussionen auftauchen, das zeigt doch, dass wir ein Schwarmbewusstsein haben und alle daran arbeiten, wie es weiter gehen soll.
Zunächst finde ich sehr hilfreich, was Felix schreibt, über die Unterscheidung zwischen Moral, Ethik und Sitte. Wobei ich Mores als Sitten gelernt habe und nicht wie Du, Filofaxi, als Gesetze. Vielleicht wird es verschieden benutzt. Weiter unten greife ich Deine Definition trotzdem noch einmal auf.
Aber: „O Tempora o mores“ habe ich gelernt als Ausruf für: „Welche Zeiten, welche Sitten“.Das zeigt, dass auch die alten Römer über Sittenverfall klagten und manche Historiker meinen, dass sie letztendlich an ihrer eigenen Dekadenz und auch der Größe des Reichs zu Grunde gegangen seien. Die Größe des Reichs hat viele andere Kulturen mit ihren Sitten vereinnahmt und deshalb vermutlich auch das bestehende Weltbild verändert und teilweise in Frage gestellt.
Dehalb möchte ich Felix Unterscheidung von Moral, Ethik und Sitte noch ergänzen: Moral ist für mich das Handwerkszeug, die Vorschrift, was man tun und lassen soll. Darüber schwebt aber noch ein Weltbild, ein Ideal, geschaffen aus Kultur, bzw. Religion. Über allem schwebt das Bild, wie eine Welt sein sollte, eine Vorstellung, die eine ganze Gesellschaft, eine ganze Kultur – aber auch ein Einzelgänger haben kann. Und wie man dahin kommt, das lehrt uns die Moral. Sie kann ein gemeinschaftlich geteiltes sein oder ein individuelles. Sie kann friedlich sein oder kriegerisch. Karnivorisch oder vegan. Unsere Gesellschaft besteht aus vielen verschiedenen Untergruppen mit vielen verschiedenen ethischen und moralischen Vorstellungen.
Was ein Land, eine Nation oder ein Europa gemeinsam zusammenhalten soll, findet seinen Niederschlag in der Verfassung, bei uns Grundgesetz genannt. Diese Verfassung muss aber gefüllt werden mit seiner Ausgestaltung durch Politik, Gesetze und Urteile. Auch um sie wird gerungen.
In den politischen Diskussionen im Netz findet man den Streit der oft bezeichneten „Moralwächter“, die das politisch korrekte einklagen, und derjenigen, die das Ganze für sich nicht mehr als gültig erklären wollen und sich politisch unkorrekt verhalten wollen, um der Einengung zu entgehen. Dabei spielt dann leider oft keine Rolle, ob sie andere mit diesem Verhalten verletzen. Hier findet versteckt über den Kampf von Moral und Unmoral auch ein Kampf um das Territorium und Rechte statt. Ja, auch der Kampf um Nachrichten (News, Fake News) gehört in diesen Kampf um Wirklichkeit, Moral und Wahrheit.
Trotzdem ist eine Moral nur für diejenigen hilfreich, denen sie dient und solange sie den gewünschten Zielen dient. Eine aus meiner Sicht und in vielen ethischen Vorstellungen ist eine Moral, die auch dem anderen oder dem Gemeinwohl dient. Hier sind viele Gesellschaften aber recht unempfindlich, wenn im eigenen Land oder im Ausland durch das eigene Handeln ganze Gesellschaftsgruppen benachteilligt oder geschädigt werden. Wir haben aus meiner Sicht in den westlichen Ländern eine Doppelzüngigkeit zwischen individueller Freiheit (und Nutzen) und gemeinschaftlichem Wohlsein.
Wir erlauben eine individuelle Freiheit, die dem Gemeinwohl, der Umwelt und dem Frieden schadet. Wir tun uns schwer, diese einzugrenzen. Zumindest nach oben. Das war zu allen Zeiten und in vielen Gesellschaften so. Nur finden wir heute einen Reichtum bei wenigen vor, der aus meiner Sicht mit keiner gesellschaftlichen Ethik mehr zu legitimieren ist. Ich denke, dass das Problem ist, dass wir Reichtum bewundern, fast jeder Reichtum für sich haben möchte. Lotto ist aus meiner Sicht der größte Revolutionsverhinderer aller Zeiten. Nach unten haben wir keinerlei oder nur minimale Probleme, die Freiheiten von Armen und Sozialleistungsempfängern einzugrenzen. Das ganze Sozialrecht besteht aus Vorschriften und Einschränkungen, damit sich der Einzelne nicht zu vermeintlichem Unrecht am Gemeinwohl bereichert, ein Recht auf Existenz nur unter massiven Einschränkungen von Freiheiten.
Jetzt spüren wir aber alle eine Zeitenwende. Diese Form von Leben gefährdet uns alle, nicht zuletzt durch das Treibhausklima, die Ozeane voll Plastik, Ressourcenknappheit, soziale Unruhen, autoritäre Staaten, Kriege... die Flüchtlingsströme sind ein Zeichen, aber nicht die Ursache.
Der Kampf um Moral und Ethik hat begonnen.
Digeridoo schreibt: „Allerdings, so glaube ich, gibt es auch eine andere Vorstellung von Moral. Das ist ein uns innewohnendes Gefühl von Gerechtigkeit und Fairness, von Menschen- und auch Tierliebe. Nicht umsonst gibt es immer wieder Menschen, die auf Grund dieses inneren Wissens gegen herrschende Moralvorstellungen angehen, ungeachtet der Probleme, die sie dadurch bekommen können. Der Biologe Hans Mohr sagte:"Wir brauchen moralisches Verhalten nicht zu lernen, es ist eine angeborene Disposition, die uns befähigt, das moralisch Richtige zu tun".“
Das ist ein schöner Traum, Digeridoo, den ich gerne teilen würde. Aber der Blick in die Geschichte lässt mich zweifeln. Warum waren immer wieder Herrschaftsverhältnisse in der Lage großes Unglück auszulösen? Einzelne, die sich dagegen stemmen ja, aber meist nur Einzelne. Lotti Huber, eine Selbstdarstellerin der 80-er bezeichnete es so: Wer sich selbst nicht lieben kann, ist nicht in der Lage mit anderen in Frieden zu leben. Ich ergänze: Wer nicht zufrieden ist, kann nicht in Frieden leben.
Wir haben heute eine ganze Werbeindustrie, die uns daran zweifeln lässt, mit dem was wir haben zufrieden sein zu können. Mein Traumland ist Bhutan mit seinem Glücksindex. Ein Land, das immer wieder prüft, was Menschen zufrieden macht.
Last but not least: Mein Standardspruch war, dass das Ideal allenfalls ein Kompass ein könne. Jetzt taucht hier die Moral als Kompass auf..... Ich muss darüber nachdenken.
